Ứng dụng mô hình ra quyết định phân tích thứ bậc đa tiêu chí AHP để lựa chọn, xếp hạng các dự án đầu tư cơ sở hạ tầng kỹ thuật theo hình thức đối tác công tư (PPP) tại Đà Nẵng
Tóm tắt: 93
| 
PDF: 386 
##plugins.themes.academic_pro.article.main##
Author
Từ khóa:
phân tích AHP
lựa chọn dự án
dự án PPP
ra quyết định
phân tích thứ bậc
Tóm tắt
Hiện nay, việc phân tích, xếp hạng để lựa chọn dự án PPP trong đầu tư CSHTKT theo hình thức PPP tại Đà Nẵng còn chưa được quan tâm. Chính các tác động không ổn định từ môi trường xung quanh và sự điều chỉnh nội tại của dự án dẫn đến phải thay đổi nhiều tiêu chí cơ bản được dự tính ban đầu. Đây là nguyên nhân khiến cho nhiều dự án PPP trong đầu tư CSHTKT tại Đà Nẵng chưa thực sự được triển khai vào thực tiễn và chưa phát huy hiệu quả như kỳ vọng. Do vậy, Thành phố cần có giải pháp phù hợp để lựa chọn dự án nhằm làm tăng tính khả thi cho các dự án PPP Đà Nẵng. Bài báo đã nghiên cứu ứng dụng mô hình định lượng AHP để so sánh, lựa chọn, xếp hạng mức độ ưu tiên cho các dự án PPP trong đầu tư CSHTKT tại Đà Nẵng thông qua bộ tiêu chí đánh giá phù hợp của chuyên gia nhằm tư vấn cho Thành phố Đà Nẵng chiến lược đầu tư vào dự án PPP một cách hợp lý, hiệu quả và khả thi.
Tài liệu tham khảo
-
[1] Anjali Awasthi, Satyaveer S. Chauhan, “Using AHP and DempstereShafer theory for evaluating sustainable transport solutions”, Environmental Modelling & Software, 26, 2011, pp. 787-796.
[2] A. Arbel, Y.E. Orgler, “An application of the AHP to bank strategic planning: The mergers and acquisitions process, European”, Journal of Operational Research, 48 (1), 1990, pp. 27–37.
[3] A.S. Meziani, F. Rezvani, “Using the analytic hierarchy process to select a financial instrument for a foreign investment”, Mathematical and Computer Modelling, 13 (7), 1990, pp. 77–82.
[4] Chan, A.P.C., Lam, P.T.I., Chan, D.W.M., Cheung, E., Ke, Y., Privileges and attractions for private sector involvement in PPP projects. In: Ghafoori (Ed.), Challenges, Opportunities and Solutions in Structural Engineering and Construction, Taylor & Francis Group, London, 2010.
[5] Cheung, E., Chan, A.P.C., Kajewski, S., “Factors contributing to successful public private partnership projects, comparing Hong Kong with Australia and the United Kingdom”, J. Facil. Manag, 10 (1), 2012, pp. 45–58.
[6] E. Ballestero, “Project finance: A multi-criteria approach to arbitration”, Journal of the Operational Research Society, 51(2), 2000, pp. 183–197.
[7] G. Barbarosoglu, D. Pinhas, “Capital rationing in the public sector using the analytic hierarchy process”, The Engineering Economist, 40(4), 1995, pp. 315–341.
[8] Gabriel Raviv, Aviad Shapira, Barak Fishbain, “AHP-based analysis of the risk potential of safety incidents: Case study of cranes in the construction industry”, Safety Science, 91, 2017, pp. 298 – 309.
[9] K.R. Balachandran, R.E. Steuer, “An interactive model for the CPA firm audit staff planning problem with multiple objectives”, The Accounting Review, LVII (1), 1982, pp. 125-140.
[10] Mehdizadeh, R., Dynamic and multi-perspective risk management of construction projects using tailor-made Risk Breakdown Structures, Doctoral thesis, Bordeaux University, 2012.
[11] Meixner, O., Fuzzy AHP group decision analysis and its application for the evaluation of energy sources, Proceedings of the Proceedings of the 10th i International Symposium on the Analytic Hierarchy/Network Process, Pittsburtgh/PA, USA, 2009.
[12] M.M. Tarimcilar, S.Z. Khaksari, “Capital budgeting in hospital management using the analytic hierarchy process”, Socio-Economic Planning Sciences, 25 (1), 1991, pp. 27–34.
[13] Nguyễn Văn Châu, Bùi Ngọc Toàn & Nguyễn Quang Phúc, “Đo lường mức độ rủi ro kỹ thuật trong xây dựng công trình giao thông đường bộ ở Việt Nam bằng phương pháp F-AHP”, Tạp chí Giao thông Vận tải, Số tháng 9/2015, ISSN 2354-0818, 2015, trang 49-52.
[14] Ralph E. Steuer, Paul Na, “Multiple criteria decision making combined with finance: A categorized bibliographic study”, European Journal of Operational Research, 150, 2003, pp. 496-515.
[15] Sharon M Ordoobadi, “Application of AHP and Taguchi loss functions in supply chain”, Industrial Management & Data Systems, 110(8), 2010, trang 1251-1269.
[16] Thomas L Saaty, “Decision making with the analytic hierarchy process”, International journal of services sciences, 1(1), 2008, trang 83-98.
[17] Vũ Quyết Thắng, Nguyễn Thế Quân, “Áp dụng phương pháp phân tích thứ bậc AHP để lựa chọn loại hợp đồng dự án sử dụng trong dự án thực hiện theo hình thứ đối tác công tư”, Tạp chí Khoa học Công nghệ Xây dựng, số 23/03, 2015.
[18] Trần Quốc Bình, Lê Phương Thúy, Giáp Thị Thu Thủy, Nguyễn Thị Thanh Loan, Trần Thị Thúy, Ứng dụng GIS và phương pháp phân tích đa chỉ tiêu trong lựa chọn địa điểm bãi chôn lấp chất thải rắn sinh hoạt nhằm hỗ trợ công tác quy hoạch sử dụng đất huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội, Hội nghị Khoa học kỷ niệm 65 năm ngành Quản lý đất đai, Hà Nội, 2010.
[19] Wei Wang, Zhihao Wang, Shuzhong Wang and Guokun Qu, Application of AHP Evaluation Method in Project Management of Residential Construction in China, International Conference on Ecology, Waste Recycling, and Environment Advances in Biomedical Engineering, Vol.7, 2012.
[20] (BBT nhận bài: 21/9/2017, hoàn tất thủ tục phản biện: 16/10/2017)
Xem thêm
##plugins.themes.academic_pro.article.sidebar##
Đã Xuất bản
Nov 30, 2017
Download
Cách trích dẫn
Pham Thi Trang, Phan Cao Tho. “Ứng dụng Mô hình Ra quyết định phân tích thứ bậc đa Tiêu Chí AHP để lựa chọn, xếp hạng các dự án đầu Tư Cơ sở Hạ tầng kỹ thuật Theo hình thức đối tác công Tư (PPP) tại Đà Nẵng”. Tạp Chí Khoa học Và Công nghệ - Đại học Đà Nẵng, vol 11, số p.h 120.1, Tháng Mười-Một 2017, tr 90-95, https://jst-ud.vn/jst-ud/article/view/3821.
